-
Volgar-4,
- 2947
Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
data:image/s3,"s3://crabby-images/f187c/f187cf396c5478a473c08861e6babaa9c01bbb62" alt="Оценка товара 4 Оценка товара 4"
![]() |
|
Кратко. На вкус и свет все фонарики одинаковые.
Фонарик «Sipik SK-68» заслуженно является бестселлером, сочетая в себе высокую мощность при компактном размере. На людей не знакомых с современными светодиодными фонарями, он вообще производит вау-эффект, тоже самое относится и к его фейкам. Подобных фонариков я приобрел уже с десяток, от 3-х разных производителей, брал по принципу, какой фонарик на данный момент времени дешевле. И стало интересно, чем они различаются, какой из них лучше, какой приобретать в дальнейшем.
Сравнивать будем 3 фонарика стоимостью 4-5$ каждый, называть их будем по надписи на корпусе, хотя тут как в анекдоте, если на заборе написано слово на букву Х, то это еще не значит, что за забором х…й, скорее всего там просто дрова. И так представляю героев обзора: 1 – фонарик гордо именующий себя «Sipik SK68», хотя это конечно подделка; 2 – безымянный фонарик; 3 – UltraFire. Все фонарики приходят в обезличенных коробках, в пакетиках с пупыркой,
data:image/s3,"s3://crabby-images/2bcb8/2bcb8adb3d1311d0e26d6b33a435eba548c4f616" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
темляками они не комплектуются, на фото у одного фонарика есть темляк, это я сам его повесил. Внешне фонарики практически одинаковые, с первого взгляда их и не различишь. Присмотревшись, видим, что различия минимальны: только размер фасок и надписи, и UltraFire на пару миллиметров длиннее, но это все не принципиально.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a891/8a8917d5b296d891ef47c167268ecc560dd8c315" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Фонарики в эксплуатации: «sipik» — полтора года, безымянный – год, UltraFire – месяц.
Все фонарики с зумом. Зум регулируется движением «головы» взад-вперед, крутить ее не надо.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0021/e0021341fe8e232c9228c0567a890d029f3e06ba" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
У «sipik» и безымянного «голова» ходит туго, в промежуточных положениях фиксируется четко; у UltraFire легко, как бы не разболталась со временем.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6249/a62492d4c35b20b7f7209a3ca0be9253febd428d" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Кнопки включения не люминесцентные.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d75b/3d75b6f4c3939da86a17ea25f1bfaba922d6cd09" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Без использования инструмента у «sipik» и безымянного откручивается только торцевая крышка,
data:image/s3,"s3://crabby-images/6da79/6da791d115379d22dcbbd21034914b31111e6a49" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
у UltraFire еще и «голова».
data:image/s3,"s3://crabby-images/f510a/f510a250559e6a5a7555dedc0910ee5cbb98c1f4" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
На крышке батарейного отсека у всех есть уплотнительное резиновое кольцо. Светодиод во всех фонариках заявлен как Q5. Размер фонариков небольшой, они почти целиком прячутся в кулаке. Форма фонариков ухватистая, в руке лежат хорошо, в зубах тоже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7d870/7d87001a805c5684e220811bb3db7a197c053c8c" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/14101/14101b4b98cfe0348cf460fd391347840fec5c8d" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Работают они от 1 «пальчиковой» АА батарейки, а UltraFire еще и от литиевых аккумуляторов 14500. Но из практики скажу, что на литиевых аккумах 14500, хоть это в спецификации и не заявлено, без проблем работают все. Вставлял в фонарик новый аккум и он светил без перерыва пока аккум не садился, с фонариком при этом ничего страшного не происходило. При работе от батарейки фонарики еле заметно нагреваются, так, что даже не сразу и поймешь, что корпус фонаря чуть теплее окружающей среды. А вот от аккумов сильно, еще чуть горячее и руке будет уже некомфортно. «Sipik» и безымянный имеют только один режим свечения вкл/выкл, UltraFire три: максимум-минимум-выключить. На батарейке на ближнем свете фонарики освещают метров на 10, на аккумуляторе 15 м., с зумом на батарейке пробивают на 100 м., на аккуме световое пятно заметно на 150 м.
Ну хватит прелюдий, переходим к главному, как собственно фонарики светят. Все бимшоты сняты в одинаковых условиях: от штор до фонаря 1 м., до фотоаппарата 1.5 м., диафрагма 3.1, выдержка 1 секунда.
«sipik»
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a22d/9a22d307b119e6445812588c75be1c7ad2bf1f66" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
безымянный
data:image/s3,"s3://crabby-images/63e73/63e737d0bf4433d9f8c562d3835a7aa133bf5ee4" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
UltraFire
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f43d/6f43d26acc94c8117cd31c328a92421637454c13" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Свет у всех одинаковый, ну может безымянный чуточку посильнее, но совсем чуть-чуть. У всех имеется выраженный центр, и паразитные «кольца Сатурна» по краям, на аккумуляторах освещенность гораздо выше, чем на батарейке, но и гало сильнее выражено. Но в целом фонарики равны.
Промерил ток и напряжение, посчитал мощность
data:image/s3,"s3://crabby-images/e08a9/e08a9e0562bf5bcfa0113c547aca985f77c0cd44" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Результат получился интересный, на батарейке все фонарики выдают примерно одинаковую мощность. А вот на литиевом аккумуляторе безымянный больше всех, но он и светит чуть ярче, правда визуально это еле заметно, если включать фонари не все сразу, а по очереди, то и вовсе не заметно. UltraFire самый экономичный, в плане энергопотребления аккумулятора, и он единственный, у кого в описании заявлена работа от литиевого аккумулятора. Видимо там стоит драйвер который различает батарейку от аккума и в зависимости от источника энергии работает по разному. А теперь для сравнения бимшот с героями обзора на максимальном режиме на литиевом аккумуляторе, и для сравнения фонарь на светодиоде T6 из моего предыдущего обзора shopper.life/fonarik-s-shirokim-luchom-ultrafire-kc01-1678.html.
data:image/s3,"s3://crabby-images/37e90/37e9052826fc99bdac0fcb5c879a3fc480b48b10" alt="TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов"
Как видим Т6 сильнее их на голову.
Итого. Если вы будете использовать фонарик от батарейки, то берите самый дешевый, какой найдете в интернете, все равно они все одинаковые. Если от литиевого аккумулятора, то надо, что бы в описании фонарика была заявлена возможность работы от него, есть шанс, что там будет стоять другой драйвер, и фонарик будет светить дольше, как в моем случае, или ярче. Но лучше всего сразу брать фонарик на светодиоде Т6, только имейте ввиду, что такой светодиод работает только от литиевого аккумулятора.
P.S. В графе «перейти в магазин» можно указать только одну ссылку, а фонариков 3, а без ссылки обзор не публикуется, поэтому даю ссылку на раздел с фонариками.
5 коментарів
То есть Т6 сейчас в топе получается?
Интересный обзор спасибо. Думал что все одинаковые.