Данный обзор продолжает мою серию обзоров различных брусков для заточки ножей. Сегодня речь пойдет об алмазном бруске от Венёвского алмазного завода для точилок типа Apex.

Как обычно, обзор представлен в текстовой и видео версиях.

ЧТО ЭТО
Сами по себе веневские алмазные бруски широко известны и пользуются популярностью среди заточников. На Ганзе есть большая тема, посвященная им, они упоминаются во многих темах, связанных с заточкой.

Но данный формат является новинкой. До сих пор веневские бруски выпускались в формате для ручной заточки в трех вариантах размеров: 120Х35Х10, 200Х35Х10 и 200Х83Х10. Пользователи точилок типа Apex приспособились распиливать эти бруски и использовать в точилках. Процедура эта вполне выполнима и в домашних условиях, пусть и с определенными заморочками. Правда, брусок длиной 200мм не влезает в стандартное крепление, поэтому использовались два варианта: либо укорачивали брусок, либо снимали крепление с направляющей, удерживая брусок рукой. У брусков длиной 120мм свой минус- меньшая длина. Но все эти трудности окупались рабочими характеристиками брусков и их приемлемой стоимостью, особенно учитывая тот факт, что бруски двусторонние. Время от времени на форумах высказывалось сожаление-пожелание: «эх, были бы бланки специально для точилки!».

И вот появились бруски, созданные специально для точилки, имеющие соответствующие крепления и стандартный размер 150Х25. Ура! Наконец-то. Но тут же возникла дилемма. Оказалось, что брусок для точилки стоит примерно столько же, сколько стандартный брусок, и даже дороже. Можно купить героя обзора за 1180руб или брусок 120Х35 за 900 руб или брусок 200Х35 за 1132 руб. И это при том, что стандартные бруски двусторонние, т.е. это два камня в одном. Такой расклад привел к тому, что народ задумчиво чешет репу и думает, что предпочесть- удобство работы или экономию? Однозначного ответа нет, каждый сам для себя расставляет приоритеты.

ЗАЧЕМ
На сегодняшний день наблюдается устойчивая тенденция в ножевой индустрии: всё шире распространяются твердые стали. Причем дело не только в твердости как таковой, но и в том, что широко применяются карбидообразующие легирующие добавки, в первую очередь ванадий.

Еще не так давно человека, привыкшего затачивать банальную нержавейку, часто ставила в тупик D2 или Р6М5 и приходилось слышать «этот нож не затачивается! Камень изнашивается, а ножу хоть бы хны!», а ведь там ванадия всего до 2,1% максимум. Сегодня же народ дружно воротит нос от сталей, которые уровнем ниже S30V и твердостью ниже 59HRC, и S30V с её 4% ванадия уже считается средненькой сталью, а ванадиевые монстры с 9% уже не такая уж редкость.
Короче говоря, ножи из твердых сталей с высоким содержанием ванадия уже стали доминировать, и их как-то нужно затачивать.

В принципе, слухи о невозможности заточить ножи из таких сталей сильно преувеличены. В большинстве случаев их вполне можно заточить и без использования алмазов, те же S30V и М390 совершенно нормально затачиваются обычными камнями. Но в то же время зачастую заточка современных ножей превращается в проблему, отнимая очень много времени и приводя к сильному износу брусков. В общем, если требуется регулярно затачивать современные ножи, без алмазов, увы, не обойтись.
Обзор на ютубе был размещен раньше, чем написан текстовый обзор. И в обсуждении под роликом один зритель уже посетовал на то, что не получается заточить нож из ванадиса камнями на основе оксида алюминия- бруски просто скользят по клинку, не снимая металл. Это иллюстрация к вышесказанному.

ЗАКАЗ
Тут всё просто. Заказал, получил по почте подтверждение отправки и трек-номер, понаблюдал за путешествиями посылки по России, через пару недель получил. С пересылкой в Казахстан стоило это 1326руб (еще до девальвации. Эх…). В общем, всё нормально и обычно.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Вокруг алмазных брусков существует масса споров и мифов.
Можно встретить две крайности:
1.Алмазы — это лучший абразив из всех существующих, всё остальное им проигрывает во всех отношениях, кроме может быть цены, поэтому можно купить алмазные бруски, и вы получите идеальный инструмент для всех ситуаций.

2.Алмазы можно использовать, только если вам нож не жалко. Да, работают алмазы очень быстро, этого у них не отнять, но в то же время работают они очень грубо, создавая дефектый слой металла, оставляя микродефекты, уходящие вглубь клинка и приводящие к сколам на режущей кромке. Заточка алмазами очень недолговечна, нет эффекта наклёпа и т.д. и т.п.

Я не претендую на истину в последней инстанции, просто выскажу своё субъективное мнение. По-моему, как обычно бывает, правда посередине, и обе крайние точки зрения не являются однозначно верными. Алмазы не стоит ни абсолютизировать, ни демонизировать. Это всего лишь инструмент, который в определенной ситуации и при определенном применении является оптимальным, а в другой ситуации и/или применении не очень хорош. У него есть свои достоинства и недостатки, которые нужно принимать в расчет при выборе инструмента для заточки.

В первую очередь, неправильно говорить об «алмазах вообще». Алмазный порошок, шаржированный в притир, алмазный порошок в виде свободного зерна на притире, алмазная паста на бумаге, алмазный брусок на гальванической связке, алмазный брусок на органической связке- это всё алмазы, но работают они очень-очень по-разному.

Если говорить конкретно об алмазных брусках, то они бывают разные. На практике наиболее распространенными являются два варианта: бруски на твердой гальванической связке и бруски на мягкой органической связке. Веневские алмазы- представители второй категории.

Бруски на гальванической связке представляют из себя металлическую пластину, на которой закреплены кристаллы алмаза (обычно с помощью никелевой связки). Алмазы образуют слой, просто распределенный по поверхности бруска. Такой вариант алмазов выпускается множеством производителей- и китайцами, и Edge Pro, и Полтавским заводом. Хорошо иллюстрирует эту технологию схема с сайта DMT:

Кристаллы алмаза прочно закреплены в связке и сильно выступают над ее поверхностью.

Веневские бруски сделаны принципиально иначе. Здесь кристаллы алмаза равномерно распределены в связке и образуют слой толщиной (на бруске из обзора) 3мм. Принципиально это то же самое, что традиционные точильные камни- абразивный порошок, распределенный в связке, только здесь вместо порошка карбида кремния или оксида алюминия использован алмазный порошок.

Как это различие сказывается на свойствах брусков? Сказывается очень сильно, настолько, что давать этим брускам какую-то обобщенную оценку «алмазные бруски вообще» не стоит.

Бруски на гальванической связке очень быстро и очень эффективно снимают металл с обрабатываемой поверхности. Это заслуга жесткой связки и сильно выступающих алмазов, которые играют роль резцов, глубоко врезающихся в сталь. В большинстве случаев такой брусок обеспечивает самую быструю заточку в сравнении с другими абразивами (хотя в силу определенных особенностей иногда он может проиграть в скорости). В любом случае, именно к этому типу брусков в полной мере относится оценка алмазных брусков как самого быстрого и эффективного абразива.
Оборотной стороной являются несколько особенностей.
Во-первых, понятно, что раз алмазные «резцы» очень эффективно и глубоко режут металл, оставляемые ими следы очень грубы. Разговоры об очень грубой работе алмазных брусков относятся опять же именно к ним.
Во-вторых, если такой брусок искривлен, то выпрямить его можно разве что сгибая пластину, на которую нанесены алмазы, а это получится сделать, мягко говоря, не всегда.
В-третьих, в процессе эксплуатации алмазы постепенно срабатываются, выдираются из связки, и брусок в буквальном смысле лысеет. В результате брусок постепенно теряет свою первоначальную эффективность и скорость.
В-четвертых, алмазы зачастую очень неравномерно выступают над поверхностью связки- либо в результате недостаточно высокого качества изготовления сразу на новом бруске, либо в результате неравномерного облысения. Отдельные торчащие алмазы оставляют более глубокие риски, создают более сильное давление и риск образования дефектов.

Бруски на органической связке по своим свойствам очень напоминают обычные камни для заточки. Кристаллы алмаза не выступают сильно над поверхностью, они утоплены в мягкой связке. В силу этого такой брусок по определению не может работать так быстро и эффективно, как брусок на гальванической связке.
Оборотной стороной этого являются несколько особенностей:
Во-первых, при равном размере алмазов брусок на органической связке работает гораздо менее грубо, чем брусок на гальванической. Оставляемые риски не такие глубокие. Разговоры об ужасных грубых алмазах, беспощадно распахивающих режущую кромку, в значительной степени не относятся к брускам этого типа.
Во-вторых, такой брусок можно легко выровнять.
В-третьих, он сохраняет свои свойства в процессе работы. Когда срабатывается верхний слой алмазов, из-под него проступают алмазы, расположенные ниже, и так до тех пор, пока не сработаются все 3 миллиметра алмазоносного слоя. По отзывам пользователей, при интенсивном (но правильном) применении веневские алмазы без проблем служат по 5 лет и более.
В-четвертых, нет проблемы с отдельными точащими по высоте алмазами. Зато появляется другая проблема- алмазы могут быть неравномерно распределены по объему: в одном месте густо, в другом пусто.

Если посмотреть на итоги сравнения, то может сложиться впечатление, будто веневские алмазы лучше, чем бруски на гальванической связке, ведь у них плюсов намного больше. Но это не так. Я вообще не пытаюсь подвести к выводу о превосходстве одних над другими. Они просто РАЗНЫЕ, у каждого типа свои плюсы и минусы, которые нужно принимать в расчет.
Алмазные бруски на гальванической связке незаменимы, когда требуется снять большое количество металла (убрать повреждения, сформировать подводы, изменить угол РК и т.д.). И при выполнении обдирки все их минусы уходят на второй план, окупаясь производительностью. А вот если нужно обеспечить аккуратный съем металла, то они грубоваты. Так что оба типа брусков вполне уживаются в одном наборе, используются на различных этапах заточки, и при разумном применении не приводят к негативным последствиям для ножа.

Возвращаясь крайним точкам зрения, о которых говорилось выше. Являются ли алмазные бруски идеальным инструментом для заточки всех типов ножей и сталей? Нет, не являются. По некоторым ножам и сталям они работают плохо.
Так ли всё плохо, что алмазами лучше вообще не затачивать ножи? Нет, при разумном применении риск негативных эффектов можно исключить или свести к минимуму.

ОСМОТР
Прибыл брусок в простом конверте


Внутри был товарный чек и брусок, находящийся в традиционном для Веневского завода чехле из кожзама.

Чехол в принципе ничего особенного из себя не представляет. Застежка велкро вполне нормальная. Сам материал чехла вряд ли поразит какой-то потрясающей износостойкостью. Но само наличие чехла- это все же плюс, поскольку брусок защищен от всяких случайных ударов.


Переходим к собственно бруску.
Первое, что бросается в глаза- это оборотная сторона бланка. Смотрится она просто шикарно. Ну, правда. Поверхность словно усыпана алмазами и переливается и поблескивает, когда наклоняешь брусок. Надписи дают легко читаются и хорошо смотрятся в плане эстетики.


Оригинальный алмазный брусок Edge Pro на фоне веневского смотрится очень бледно.

Внешнее оформление на функционале не сказывается, но все же создает приятное впечатление о товаре. Малость диссонируют с этим великолепием грани бланка, имеющие следы грубой обработки. Заводу бы убрать эти следы, раз уж уделили внимание товарному виду бруска.

Ну да ладно, брусок-то приобретался не для того, чтобы на него любоваться. Осматриваем рабочую поверхность.


Есть какая-то неравномерность в окрашивании- где-то светлее, где-то темнее. С чем связано, не знаю (после первой заточки цвет стал равномерным).

Если смотреть невооруженным глазом, покачивая брусок, то отчетливо видны блестящие на поверхности алмазы. Вертел так и сяк, вроде бы распределение алмазов вполне равномерное, разницы между различными участками не заметил.

Посмотрел под микроскопом. Тоже складывается впечатление, что связка вполне однородна, а алмазы распределены равномерно.




Обмеряю брусок. Получилось 150,6Х25Х3,1. Отклонения от заявленных размеров есть, но более толстый рабочий слой- это плюс, а не минус.
Один из самых интригующих вопросов: «а как с плоскостностью?». На традиционные Веневские бруски для ручной заточки частенько жаловались, что они кривоваты. В последнее время стали писать, что качество улучшилось, но про бруски для точилок еще отзывов не было. Итак…

Есть небольшая седловидность, но в рамках допустимого. Я не стал даже выравнивать. У брусков Edge Pro седловидность была примерно на таком же уровне.

Подводя итог, можно сказать, что качество изготовления хорошее, явных недостатков не обнаружено.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ РАБОТЫ
Прежде, чем говорить о том, какие результаты выдаёт брусок при заточке, я хочу отметить одну очень радующую особенность алмазных брусков. Они доставляют минимум хлопот с точки зрения процедуры заточки. В отличие от водных камней, не требуется замачивание, в процессе заточки не образуется такого количества грязи. Заточка проще и чище, места требуется меньше.

Брусок легко очищается от шлама, быстро сохнет после промывания.

Теперь о результатах.
Ради эксперимента пробовал я брусок на разных ножах и сталях- от «кастрюльной» мягкой нержавейка типа 40Х13 и хуже до быстрореза и порошковых со всякими промежуточными вариантами между ними- типа 8Cr13MOV, 440С и т.п.

Если просто сделать какой-то общий вывод, то работает брусок хорошо, быстро и справляется со всеми сталями, которые были испробованы. Можно сказать, что он вполне универсален и в общем-то может быть единым типом (но нужны будут разные зернистости) бруска для разных ножей.

Но есть и нюансы.

Мягкую кухонную нержавейку брусок режет как пластилин. Заточка происходит ну очень быстро, требуются буквально считанные движения. Режущая кромка под микроскопом выглядит вполне прилично, риски ложатся равномерно




Всё это здорово, но использование веневских алмазов для таких сталей я считаю неоправданным. Во-первых, с такими сталями легко справляются и обычные камни, включая копеечные китайские. Во-вторых (и это главное), такие плохонькие стали изнашивают брусок сильнее, чем твердые. Вроде бы парадокс, но на самом деле это объяснимо: по твердой стали алмаз работает как резец, режущий-царапающий твёрдые карбиды, а в такой плохонькой стали вязнет, как в пластилине, и в результате алмазы просто выдираются из связки, что приводит к быстрому износу бруска.
В общем, по таким сталям работать этим бруском приятно, но слишком расточительно.

Стали- «простушки», они же середнячки, типа 440С, AUS8, 8Cr13MOV брусок затачивает легко и весьма быстро. На этой группе сталей, особенно при низкой твердости и высокой вязкости, всё еще есть риск выдирания алмазов из связки, но уже не такой, как на предыдущей группе. Использование веневского бруска по таким ножам, пожалуй, в целом оправдано, хотя и не дает каких-то особых преимуществ в сравнении с обычными абразивными камнями. Отсутствие замачивания и грязи- это да, удобнее работать. А вот в плане скорости и обычные камни могут поспорить с веневским. При этом алмазы работают, как ни крути, грубее обычных камней. Надо понимать, что мягкость и деликатность веневских алмазов довольно относительна. Это на фоне брусков на гальванической связке они деликатно работают, но свойства алмазов как кристаллов никуда не делись. Так что тонкосведенные ножи на малый угол я всё же предпочту затачивать другими абразивами.

Ну и, наконец, самая интересная группа сталей, ради которых, собственно, брусок и приобретался- твердые высоколегированные порошки и инструменталки. Вот на них-то веневский брусок в полной мере раскрывает свои достоинства.
Если я скажу, что брусок жрет эти стали, как ненормальный, это будет сильным преувеличением. Такое можно сказать разве что про алмазные бруски на гальванической связке. Веневский брусок скорее просто уверенно снимает металл, позволяя затачивать эти ножи так же, как обычно затачиваешь ножи из сталей- середнячков, а не чертыхаться из-за того, что елозишь-елозишь камнем по ножу, а результата не видно.

Со скоростью заточки всё понятно. А как насчет обещанной аккуратности и деликатности? Из проблемных ножей под рукой был вот такой самодельный нож из мехпилы.

Нож этот имеет один недостаток, оказавшийся полезным для этой пробы: он имеет склонность к выкрашиванию, создающую проблемы при заточке и эксплуатации. Попробовал брусок на нем. Получилось вполне нормально. При заточке РК не выкрошилась, порезал-построгал, тоже нормально. Работает брусок вполне аккуратно, не оставляя отдельных паразитных рисок.




Невооруженным взглядом, естественно, отчетливо различаются риски:

В общем, заточка ножей из твердых легированных сталей- это главная ниша для таких брусков, на мой взгляд. Я не хочу сказать, что веневские алмазы в этом плане не имеют альтернативы. Вовсе нет. Вполне можно подобрать бруски, которые в той или иной ситуации справятся с заточкой не хуже или даже лучше веневских.
Главным достоинством веневских является то, что в них одновременно сочетаются универсальность, скорость работы, мягкость работы, долговечность, удобство работы. Альтернативные варианты более узкоспециализированы, они превосходят веневские по какому-то из параметров, но проигрывают по другим (гальванические быстрее, но грубее, карбид кремния на мягкой связке работает деликатнее, но у него сильный износ и много грязи и т.д.), а веневские объединяют в себе достоинства сразу по всем этим параметрам.

ПРО ОСТРОТУ И ЗЕРНИСТОСТЬ

Для знакомства с новыми брусками был выбран вариант с размером зерна 50/40 по двум причинам:

Во-первых, этот брусок является «рабочей лошадкой», на которую ложится основная нагрузка при заточке, и если уж брать брусок для начала, то лучше самый ходовой.

Во-вторых, интересно было проверить одну точку зрения. Довольно часто среди заточников высказывается мнение о том, что 50/40- это оптимальная зернистость для достижения «рабочей остроты» и что нет смысла заморачиваться заточкой до высокой степени остроты- это пустая трата времени, не имеющая практического смысла. Высказывается это конкретно применительно к веневским алмазам. Звучит заманчиво. Если практиковать такой подход, то заточка упрошается до предела. Брусок 50/40 работает быстро и позволяет не только выполнять заточку, но и устранять небольшие повреждения, т.е. фактически он может стать вообще единственным бруском, с которого заточка начинается, и на нем же она заканчивается.

Получаемая в результате заточки на 50/40 режущая кромка получается, естественно, довольно «зубастой», что хорошо видно на фото под микроскопом. Насколько она острая, хорошо видно на видео. Можно ли считать, что такая острота оптимальна? Каждый решает для себя сам. В принципе, да, нож вполне острый, позволяет сбрить волосы с предплечья и т.п. Но считать такую заточку оптимальной для всех вариантов применения ножа я бы не стал. Такая заточка хороша, когда нужно резать какие-нибудь веревки, брезент, мясо и другие подобные материалы- режет очень агрессивно, «с хрустом». А вот если нужно что-то строгать, когда нужна повышенная стойкость РК, я выберу более тонкую и тщательную заточку и доводку.

ВЫВОД
Подытожу для тех, у кого нет времени читать весь обзор.

-Качество изготовления бруска (соответствие размеров, плоскостность, равномерность распределения алмазов в связке) хорошее.
-Впечатления от результатов заточки положительные
-Очень удобно работать, поскольку не требуется замачивать, нет проблем с очисткой от шлама, нет такого количества грязи, как при использовании водных камней.
-Главными достоинствами является сочетание в одном бруске универсальности, производительности, аккуратности работы и долговечности.
-Хотя брусок универсален, на мой взгляд, лучше все же использовать его для заточки ножей из твердых легированных сталей, которые проблематично затачивать традиционными абразивами.

Недостатки
-явных недостатков не выявилось. Но можно, пожалуй, отметить довольно высокую цену, в связи с чем брусок для точилок испытывает внутреннюю конкуренцию со стороны брусков для ручной заточки этого же производителя. Приходится выбирать: «экономия или удобство?»
-Еще один фактор не является недостатком, а скорее особенностью веневских алмазов: скорость работы умеренная. Она нормальная, но может обмануть ожидания тех, кто наслушался про сумасшедшую скорость работы алмазных брусков.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

На всякий случай уточняю, что все вышеизложенные выводы сделаны относительно одного конкретного бруска зернистостью 50/40 с концентрацией 100%. Насколько их можно распространить на остальные варианты, я пока не знаю. Данный вариант брусков является новинкой, и отзывы пока что практически отсутствуют.

У меня самого есть вопросы, на которые интересно было бы получить ответы. Возможно, кто-то подскажет, если знает и/или уже успел приобрести?

1. Насколько стабильно качество у новых брусков разной зернистости? Раньше на мелких брусках бывали проблемы с неравномерным распределением алмазв в связке
2.Кто-нибудь сравнивал бруски одинаковой зернистости, но с разным содержанием алмазов (25/50/100%)?

3. Чем отличаются новые варианты брусков от старых? Я решил приобрести линейку брусков от грубых до тонких и выяснилось, что в продаже есть разновидность брусков с чуть другим обозначением www.vidbrusok.ru/collection/odnostoronnie-almaznye-bruski-na-podlozhke/product/almaznyy-brusok-150h25h3-5040-50 (буквенное обозначение Coarse, Medium и т.д. и другой диапазон зернистости- 60/40 вместо 50/40). Недавно еще в их описании указывалось, что у них какая-то новая улучшенная связка, но теперь я этой фразы не вижу. Так чем реально отличаются эти варианты и что предпочесть?