В продолжение обзоров налобных фонарей сегодня речь пойдет об относительно недавней модели от Fenix- HL50.

По традиции фонарь в текстовой и видео версиях.

ЗАЧЕМ
Я недавно уже выкладывал обзор налобного фонаря Nitecore HC50, который был не только и наверно не столько даже обзором, сколько рассуждениями о целесообразности налобных фонарей как класса и о том, что стоит выбрать. Не буду повторяться, повторю, что по моему убеждению и опыту налобный фонарь- это один из самых нужных и практичных типов фонарей. При этом наверно самый недооцененный тип фонарей.

В реальной жизни есть огромное количество ситуаций, в которых налобный фонарь является просто незаменимым: рыбалка, починка автомобиля, работа с электропроводкой, да и вообще любая ситуация, в которой нужно работать руками.

На сегодня фактическим стандартом питания для фонарей становится аккумулятор 18650, и для налобных фонарей в большинстве ситуаций он является оптимальным вариантом. Немалую часть обзора НС50 я посвятил описанию достоинств фонаря на 18650 в сравнении с фонарями на АА/ААА. Объективно 18650 дает множество преимуществ. Но это обоснование с позиции человека, который живет в спокойной цивилизованной обстановке и имеет возможность, отработав с фонарем, поставить аккумуляторы на зарядку.

В обсуждении Nitecore HC50 на военном ресурсе выявился один аспект, который я как-то совсем упустил. Военные сказали, что какими замечательными ни были аккумуляторы 18650, в полевых условиях есть один недостаток, который перечеркивает все плюсы- это невозможность зарядки.
Приходится согласиться. Действительно, в такой специфичной ситуации месяцами может отсутствовать доступ к зарядному устройству, и возможность использовать доступное питание становится не просто важной, а определяющей.
В том же обсуждении оппоненты говорили, что лучше Petzl в мире налобных фонарей ничего нет. У меня возникло желание показать какую-нибудь альтернативу. Поскольку я имею возможность брать на обзоры фонари в магазине www.gearbest.com, попросил на обзор Fenix- HL50, ну и прикинул, что если фонарь понравится, то останется у меня в качестве запасного.

ОПИСАНИЕ
Размеры 63,8 мм (длина) 30 мм (диаметр корпуса) 32 мм (диаметр головы)
Вес 57 г (без элементов питания)
Элементы питания 1xCR123A или 1xАА
Материал корпуса Авиационный алюминий
Покрытие корпуса Анодирование III степени
Комплектация: Фонарь, эластичная резинка, уплотнительное кольцо, корпус под батареи АА

Режимы наглядно показаны на инфографике (взято с сайта Fonarik.com, который является официальным дилером Fenix в России):


Добавлю для тех, кто не очень интересуется этой темой, что Fenix- это один из мировых лидеров в производстве фонариков. В значительной степени эта фирма определяет моду, двигает вперед прогресс. Феникс отличается очень высоким качеством изготовления, но частенько использует не совсем однозначные решения. Для многих Fenix- это бренд №1 и синоним качества.

ОСМОТР
вместе с ним из магазина прибыли два фонаря Skilhunt H02 , купленных за деньги. Учитывая, что с купоном Skilhunt H02 стоит так же как и Fenix HL50 с купоном 35 долларов, буду использовать его в сравнении с героем обзора. Учитывая равенство в цене, вопрос «а может, не морочить голову, и взять уже 18650?» вполне актуален, тем паче, что на фонаревке Skilhunt H02 получил переходящее неофициальное звание «народный налобник».


Приходит фонарь традиционно для Fenix в блистере. Чтобы достать фонарь, нужно разрезать блистер. Это гарантирует, что фонарь новый, что является плюсом для покупателей интернет-магазинов. Хотя для оффлайн-магазинов наверно доставляет неудобства, потому что не позволяет достать фонарь и показать его потенциальному покупателю. На блистере указаны основные характеристики фонаря.


Внутри обнаружился фонарь с уже надетой стропой, инструкция, гарантийный талон, запасное колечко и удлинитель для батарейного отсека.

Инструкция на китайском, английском и немецком языках. Через fonarik.com вроде идет и на русском, а тут пожалели тонера.

Первичный осмотр показал, что никаких дефектов нет. Диод по центру, пыли и следов пальцев нет. Вообще культура производства у Fenix на высоком уровне.

Резьба, а точнее резьбы, не смазаны.

В данном случае это не упущение производителя. Насколько знаю, Fenix сознательно не смазывает резьбу, но фонарь при этом обеспечивает соответствие стандарту IPX.

Первое впечатление от Fenix HL50 «какой же он маленький!».

Особенно на фоне собратьев на элементах 18650




Может «мал да удал»? Попользуюсь- будет ясно.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ
Начну с того, что Fenix HL50- это как бы два фонаря в одном:
1. фонарь под литиевые батарейки CR123 (но не литиевые аккумуляторы этого размера!)
2. фонарь под батарейки и Ni-Mh аккумуляторы формата АА (но не литиевые аккумуляторы этого размера!).

В связи с этим пользователи смотрят на него по-разному. Одни считают, что это фонарь для CR123, который опционально допускает использование АА. Другие рассматривают его как фонарь для АА, который в качестве запасного варианта допускает использование CR123.
На фонаревке был спор на несколько страниц по этому поводу, в итоге каждый из спорщиков остался при своем мнении. Производитель просто указывает возможность использования двух вариантов, не акцентируя внимания на одном из них. Пожалуй, всё зависит от позиции пользователя. Но в любом случае Fenix HL50 очень хорошо адаптирован для использования CR123 и позволяет в полной мере реализовать потенциал этих батарей, в частности, полностью «высосать» из них заряд.

Что дает использование CR123?
1.В этом варианте фонарь компактнее
2.В этом варианте фонарь светит и ярче, и дольше (смотрите инфографику)
3. CR123 могут храниться долгие годы без потери заряда
4. CR123 отлично работают в условиях низких температур. Пальчиковые батарейки в таких условиях часто оказываются совершенно неработоспособны.

CR123 недаром являются любимыми батарейками выживальщиков.

Минусы CR123?
-только один: дорого.

В общем, если от фонаря нужна полная надежность во всех ситуациях, если он лежит в качестве аварийного на случай какой-то чрезвычайной ситуации и т.п., стоит применять CR123.
Скажем, если держать его в бардачке автомобиля на случай какой-нибудь поломки, то CR123- идеальный вариант. И места мало занимает, и есть уверенность, что если вдруг через год-два-три заглохнешь зимой ночью на трассе, то достанешь из бардачка фонарик, который без проблем включится.

Но для регулярного использования в «тепличных» условиях дешевле и рациональнее использовать Ni-Mh аккумуляторы.

Далее по пунктам:

-крепление здесь оригинальное металлическое. Фонарь вставляется в стальной зажим.


Зажим приклепан к стальной пластине. В целом вполне надёжно и вроде бы долговечно. Но очень нетипично. Сейчас чаще используются силиконовые кольца.
Оригинальным элементом также является страховочное кольцо, которое призвано предотвратить утерю фонаря, если он каким-то образом будет выбит из крепления. Кроме того, кольцо может использоваться для подвешивания Fenix HL50, если он применяется как ручной фонарь


При необходимости кольцо можно снять. Но я оставил, т.к. оно не мешает.

На Fenix HL50 всего одна стропа, но в силу малого веса фонаря это не создает проблем. И без второй стропы Fenix HL50 надежно удерживается на голове даже при беге. При этом, в отличие от «стрингов», такое крепление очень компактно.
Регулировка проблем не доставляет, производится легко, сохраняется в процессе использования. Стропа качественная.

В целом крепление надёжно и позволяет использовать Fenix HL50 по назначению. Но на мой вкус оно не идеально. Что вызывает претензии:
1.при регулировке фонаря по углу наклона раздается шорох от трущихся металлических деталей, и этот шорох передается на голову, поскольку крепление плотно прижато к голове. Это не «ужас, какой скрип и скрежет!» и не является серьезной проблемой, но у силиконовых креплений этого нет вообще.
2.Если фонарь остыл, то при надевании на голую голову металлическое крепление парой участков касается лба, что не очень приятно. Понятно, что на морозе с непокрытой головой работать не буду, но тем не менее отметить надо.
3. В какой-то момент при регулировке стропа зацепилась за крепление и получила затяжку

Крепление в общем-то неоднозначное. Силиконовое лишено тех проблем металлического, о которых я сказал выше. С другой стороны, металлическое лучше приспособлено к тому, чтобы часто вставлять/вынимать фонарь.

-управление в целом интуитивно понятное. Нажатие включает фонарь, последующие нажатия переключают минимальный/средний/максимальный режимы по кругу. Кнопка работает четко, и переключение не создает проблем даже если рука в перчатке.

Для выключения фонаря нужно нажать и удерживать 0,5сек. Память режимов имеется, так что в следующий раз Fenix HL50 зажжется в том режиме, в котором вы его выключили.
Если бы всё этим ограничилось, то можно было бы сказать, что с управлением всё просто, понятно и отлично организовано. Но производитель добавил еще турбо-режим Burst, и он внес некоторую путаницу.
Включается Burst удержанием кнопки в нажатом положении. Пока держишь- горит, отпустил- потух. Доступен Burst из любого режима, в том числе из выключенного состояния. После отпускания кнопки фонарь возвращается в тот режим, в котором работал (или не работал).
Всё бы ничего, но Burst и выключение фонаря осуществляются удержанием кнопки, и поэтому возможна путаница. Допустим, я работал в минимальном режиме, глаза адаптировались к тусклому свету. Хочу выключить фонарь- нажимаю кнопку, но чуть-чуть передерживаю ее в нажатом положении. В итоге фонарь сначала тухнет, а потом вспыхивает в турбо-режиме, а после отпускания кнопки снова оказывается включенным в минимальном режиме. Не очень удобно. Честно говоря, у меня таких ошибочных включений не было, но промахнуться очень легко. Нужно привыкнуть отпускать кнопку сразу после того как фонарь потух.
Еще одна особенность: перед тем как включиться в режиме Burst, фонарь успевает на полсекунды погаснуть. Это на практике не является очень уж серьезной проблемой, но всё же решение спорное.

В целом же, если не пользоваться турборежимом, управление очень удобное.

-свет. Один из основных параметров фонаря.
Оценка света для меня складывается из трех основных параметров: оттенок, распределение света, режимы.
1. В Fenix HL50 использован светодиод XML2 T6 нейтрального оттенка. Приятный для глаза нейтральный оттенок, приятнее, чем у Nitecore HC50. В принципе, холодноватый зеленящий оттенок Nitecore HC50 не создает у меня каких-то реальных проблем и выраженного дискомфорта, но если бы у него был оттенок как у Fenix HL50, то он бы от этого выиграл.
В общем, оттенок Fenix HL50 хороший. У Skilhunt H02 тоже хорош.

2.Распределение света тоже понравилось. Есть размытый хотспот, широкая боковая засветка.
Fenix HL50:


Skilhunt H02:


Nitecore HC50:


Боковая засветка Уже, чем у Nitecore HC50, но все же весьма широкая.
Fenix HL50:

Skilhunt H02:

Nitecore HC50 (из прошлого обзора):


В результате свет получается хорошо подходящий для тех ситуаций, в которых обычно применяется налобный фонарь. Размытый хотспот не слепит на ближних дистанциях, а широкая засветка обеспечивает освещение большей части поля зрения. В итоге нет необходимости вертеть головой, подсвечивая нужные объекты. Просто поворачиваешь голову и видишь перед собой освещенные объекты. Дорогу в парке освещает отлично, работать в электрощитке, возиться с автомобилем тоже очень комфортно. Только для очень близких дистанций типа чтения книги чуть похуже, но это плата за универсальность.

В общем, распределение света понравилось. У Nitecore HC50 еще лучше, но у Fenix HL50 очень и очень неплохо.

У Skilhunt H02 сильной чертой является то, что благодаря TIR оптике свет очень равномерный. Хотспот в общем-то отсутствует. Очень равномерный свет, напоминающий линзовый фонарь в расфокусированном положении, но при этом без недостатков, присущих линзовым фонарям.
В этом плане отличный свет, но луч узковат. Если бы я использовал Skilhunt H02 сам по себе, то возможно сказал бы, что всё отлично. Но на фоне Nitecore HC50 и Fenix HL50 бросается в глаза, что постоянно приходится то угол наклона фонаря подправить, то головой доворачивать, чтобы осветить нужную область.

3.Режимы также подобраны удачно. Минимальный режим- это тускловато, но приемлемо. Читать в таком режиме можно, работать в темном помещении тоже можно. К хорошему привыкаешь быстро. В сравнении с таким фонарем

минимальный режим Fenix HL50 это «ух ты, какой яркий фонарик!». Но после того как разбаловался современными фонарями, такой режим будешь использовать только если нужно растянуть время работы от одного аккумулятора. На открытой местности минимальный режим вполне может использоваться за городом тёмной ночью, и там он позволяет реально видеть дорогу. Светлой ночью, да еще в черте города, когда присутствует фоновая засветка, световое пятно чуть ярче Луны, и толку от него практически никакого.

Второй режим очень хорош. В помещении это уже яркое комфортное освещение, на открытой местности это яркость, которая позволяет свободно перемещаться и отчетливо видеть дорогу перед собой. Для велосипеда тускло, а вот для пешехода нормально. В целом отличный универсальный режим, который можно использовать по умолчанию.

Третий режим в большинстве случаев не требовался. Разве что для «пошиковать». Опять же, к хорошему быстро привыкаешь.

Турборежим Burst ради интереса пробовал, но реальной необходимости в нем не было ни разу. К тому же глазами он воспринимается конечно как более яркий, чем третий режим, и по табличке он гораздо ярче (285 люмен против 150), но разница не громадная, он не меняет ситуацию с освещением настолько, что я чего-то не видел, а потом включил турборежим и бац- всё как на ладони. Короче, по сути он пока что является для меня бесполезным.

В целом отлично подобранные режимы, делающие применение фонаря удобным.

Про режимы Nitecore HC50 уже говорил в прошлом обзоре. А у Skilhunt H02 режимы не очень понравились. 5 люмен, как и минимальный у Fenix HL50, позволяет работать в помещениях, читать где-нибудь в палатке и перемещаться тёмной ночью на открытой местности. При этом этот минимальный режим ярче, чем у Fenix HL50. Не сильно, но ярче. Светлой ночью в городе толку от него практически нет.

второй режим 280лм- ярко и комфортно во всех ситуациях. Если судить по указанным люменам, то это должно быть очень ярко. Но TIR оптика вносит свои коррективы. Skilhunt H02, как уже говорилось, очень равномерный свет. Здесь нет выраженного хотспота, и эти люмены равномерно «размазаны» по всему световому пятну. В итоге этот режим не воспринимается как очень яркий и вполне комфортен даже на ближних дистанциях.

550лм- это «ну да, еще ярче...». Принципиальной разницы с предыдущим режимом не замечаю.

820лм- это «ааа, ну еще ярче. Да, вижу». Хорошо подходит, чтобы произвести вау-эффект, ну или если нет необходимости растянуть время работы от аккумулятора и хочется чем ярче, тем лучше. А так особого смысла в налобнике для такого режима я не вижу.

Вот чего тут не хватает, так это режима между 5 и 280. Тут бы вставить режим примерно на 60лм, и это был бы отличный рабочий режим сочетающий хорошую яркость для большинства ситуаций и большую продолжительность работы.


-общее впечатление. В целом, несмотря, на отдельные претензии, впечатление от Fenix HL50 всё же положительное. Впечатления от света- хорошие. Очень компактный и легкий в сравнении с фонарями на 18650. Пошел в гараж, положил в карман куртки и забыл про него. В тесных помещениях, под машиной меньше шансов зацепиться.



ИТОГИ
У Fenix HL50 есть спорные решения.
Не понравились: отсутствие анодирования резьбы, мелкая резьба — это я считаю недостатками.
Реализация металлического крепления и режима Burst недостатками не являются, но они неоднозначны.
При этом сделан фонарь он качественно. В реальных ситуациях очень неплох- компактные размеры, хороший для налобного фонаря свет.

Стоит ли его покупать? Ээээ… ну… хм…
А вот сложно так односложно ответить. Хотя бы потому, что это по сути 2 фонаря (CR123/АА), обладающих качествами, делающими его привлекательным для различных потенциальных покупателей. И тут нужно исходить из потребностей этих разных категорий. Мне это видится так:

1.Для людей, которым в силу образа жизни и/или профессии приходится регулярно и подолгу пользоваться налобным фонарем, я не вижу смысла в покупке Fenix HL50, да и вообще фонаря на таком питании. Если это автоэлектрик или просто электрик или житель деревни, короче, человек, которому каждый день или несколько раз в неделю приходится пользоваться налобником по несколько часов, то фонари на 18650 рулят.
При сравнении АА vs 18650 получается так: если используем их в примерно равных по яркости режимах, то 18650 работают намного дольше, а если используем одно и то же время, то 18650 позволяет это время отработать на гораздо большей яркости.
В цифрах это выглядит так: Fenix HL50 в режиме 55лм проработает 6ч 20 минут, а Nitecore HC50 в очень близком к нему режиме 35лм проработает 42 часа, т.е. в 6,6 раза дольше. Почувствуйте разницу. А можно включить Nitecore HC50 в режиме 170 лм, что гораздо ярче, и отработать при такой яркости 8ч 10 минут, т.е. яркость в три раза выше, и при этом время работы на 2 часа больше.
В общем, повторюсь: для регулярного применения 18650 рулит, не зря это сегодня питание №1

2.Если налобник требуется эпизодически и для непродолжительной работы, например, иногда человеку нужно в гараж за картошкой/соленьями сходить, пару несколько раз за год в том же гараже с машиной повозиться несколько часов, и при этом человек не использует 18650 аккумуляторы, то покупка фонаря на АА питании представляется оправданным вариантом.
Пальчиковые батарейки доступны везде. А если у человека есть дети, то скорее всего, есть и Ni-Mh аккумуляторы с зарядкой для них, поскольку электрические игрушки требуют их в большом количестве. А еще у среднестатистического человека могут быть вспышка к фотоаппарату, радиоприемник, тонометр и т.д. и т.п., поэтому АА аккумуляторы в обычном доме чаще всего уже есть. Формально Skilhunt H02 и Fenix HL50 стоят одинково- 35 долларов, но к Скилханту нужно еще зарядку+аккумулятор (а лучше пару-тройку)- это еще 10-20 долларов, а к Fenix HL50 ничего дополнительно не потребуется.
Вот и получается, что для скромных потребностей такого (гипотетического) пользователя фонарик на АА вполне подходит: возможностей хватит за глаза, дешевле, чем 18650, да еще и компактность прилагается, которую оценит, когда пойдет в гараж с фонариком в кармане. Сравните:

И вроде как можно сделать вывод, что такому человеку Fenix HL50 хорошо подойдет. Но тут возникает вопрос как в том анекдоте про верблюжонка: «ну и зачем нам все эти навороты в зоопарке?». Проще говоря, Fenix HL50 оказывается избыточным, поскольку он не является чисто фонарем на АА-питании. При его создании конструкторы пошли на ухищрения, чтобы обеспечить возможность работы от двух разных типов питания. Эти ухищрения привели к усложнению и удорожанию конструкции. И какой смысл переплачивать за функции, которыми не будешь пользоваться? Можно, конечно, взять по принципу «да пускай будет». Но если уж в целях эффективного расходования средство отбросили фонарь на 18650, стоит, ИМХО, проявить и дальше экономность.
Проще говоря, разумнее для такого применения взять фонарь попроще и подешевле, который заточен под использование АА. У феникса в линейке есть внутренний конкурент: HL23. Не буду говорить о том, насколько он хорош или плох, поскольку его не использовал. Это просто пример того, что того же престижного производителя есть модель попроще и дешевле на 17 долларов. Хотя, возможно в пользу более дорогой модели чаша склонится под влиянием таких факторов как дизайн, особенности управления и т.д.
Короче говоря, для таких пользователей Fenix HL50 избыточен. Но если уж купят, то фонарь скорее всего не разочарует.

Одно замечание для тех, кого привлекает своей доступностью АА-питание. Учитывайте, что те параметры яркости и времени работы, которые указаны в спецификации фонарей, получены на качественных (не дешевых) элементах. Не рассчитывайте, что получите 110 часов работы на копеечной батарейке, купленной в придорожном ларьке в деревне Гадюкино.

3.Категория, с дискуссии с которой началась история этого обзора, то есть военные (ну или еще кто-то, кто может оказаться в схожих специфичных условиях).

А вот этой категории пользователей этот фонарь очень неплох. И является очень неплохой альтернативой тому же Petzl, с которого началось обсуждение. Судите сами:
-Маленький, легкий. Важность этого фактора для армейцев понятна, думаю.
-крепкий металлический корпус. Падения, случайные удары выдерживает достойно.
-соответствие IPX-68. Тут Pеtzl в пролете, у большинства их моделей, включая военные TACTIKKA обещают IPX4, т.е. защита от брызг воды. И дело не в том, что бойцу приспичит дайвингом позаниматься, хотя окунуться в воду может доведется внепланово, например, при переправе. Если фонарь перепачкаешь грязью, что в полевых условиях весьма вероятно, то можно безбоязненно отмывать от глины в речке или в ведре с водой. За фонарь можно не переживать после падения снаряги в воду, при переправе и т.д.
-есть возможность использования пресловутых доступных АА батареек
-есть еще возможность использования CR123, которые в армейских условиях тоже встречаются, т.е. доступность питания еще лучше, чем у Petzl. При этом CR123 гораздо надежнее и вообще лучше, чем АА. Самое оно для экстремальных условий БД.

Минусы? Ну, пожалуй, блестящие металлические части не айс с точки зрения маскировки. Хотя этот фактор более актуален днем на солнце. Ну, еще красный светофильтр армейцам не помешал бы.
А в целом, ИМХО, Fenix HL50 очень неплохой вариант для армейцев. Ну а дальше детали. Армейцы тоже разные и требования у них разные.

4.Люди, которым налобник нужен для каких-то аварийных ситуаций. То есть люди, которым нужно, чтобы даже после длительного хранения фонарь работал, когда он понадобится (благодаря CR123). Ну, например, выживальщики, у которых где-то в тайнике закопан нычка на случай БП. К этой теме у нас чаще всего отношение ироничное. Но в южной столице Казахстана здравомыслящие люди люди держат дома аварийный рюкзачок необходимым минимумом на случай землетрясения, и это не паранойя, а разумная предусмотрительность. И в такой рюкзачок Fenix HL50 впишется хорошо.
Опять же размеры:

Как вариант: в мирной жизни используем Fenix HL50 с АА, но на случай всяких ЧС есть CR123 для него.
Для этой категории оправданный фонарь.

5. Как просто универсальный фонарь, допускающий разные варианты питания, как дополнение к уже имеющимся фонарям.
Для достаточно продвинутых пользователей, который в хозяйстве водятся разные элементы питания. Fenix HL50 был бы превосходным в полной мере универсальным фонарем, если бы допускал использование литиевых аккумуляторов. Но увы- литиевые только батарейки.
А вот если он еще и мог использовать аккумуляторы 16340 и 14500, то его привлекательность для фонаревщиков со стажем резко выросла бы. Возможно, маркетологи фирмы Fenix оставили этот шаг вперед для будущих моделей.

НУ А ЗА ДЕНЬГИ КУПИЛ БЫ?
Вопрос, который часто задают по поводу товара, полученного на обзор. Купил бы я Fenix HL50 за свои кровные? Пожалуй, нет. Не потому, что обнаружил какие-то недостатки, которые меня отпугнули.
Дело в другом. Мне объективно нужен был налобный фонарь для различных ситуаций. И эти потребности удовлетворил Nitecore HC50. Это фонарь, который лично для меня отлично выполняет одного фонаря для всех ситуаций- от подвала до ночной охоты, в том числе и благодаря красным светодиодам. Его я в любом случае купил бы, даже если бы не получил на обзор. И теперь решении вопроса «а что бы еще купить?», возникает встречный вопрос: «а зачем?». И получается, что объективно не очень-то и надо. На обзор получить что-то новое интересно, а вот реальной надобности нет.
На самом деле Fenix HL50 не оказался бесполезным. Не очень нужные мне образцы я раздариваю. Fenix HL50 не из их числа. После того как я с ним наиграюсь, он будет определен на ПМЖ в бардачок машины вместе с CR123. Будет вот таким аккуратным сверточком лежать там.

Возможно, когда-нибудь очень меня выручит. В этом смысле очень полезное приобретение. Так что по сути я сам себя зачислил по собственной классификации в выживальщики
Когда-нибудь я наверняка купил бы его или какой-то альтернативный вариант. Но это именно «как-нибудь надо взять, а то мало ли что...», а не «срочно надо покупать».