• ,
  • 305

Часы SKMEI 9133. В английском стиле

Оценка товара 5
Часы SKMEI 9133. В английском стиле

$ 17.01


02.03.2017

18.03.2017


Многие любители китайских часов уважают неприхотливые спортивные «Скамейки». Всего за несколько долларов обладатель получает достаточно надёжные часы с неплохой водозащитой.
Время идет, кампания развивается. Появляются часы для повседневного ношения. И почти для каждой часовой компании обязательная веха это хомаж на Rolex Submariner. В данном случае за 17 долларов мы не получим настоящие дайверские часы. Но экземпляр определено интересный – необычное сочетание окраски циферблата и нато-ремешка, точный кварцевый механизм и приличный для бюджетных часов люм.
Размер корпуса скромный — 40 мм, подойдет и мужчинам, и женщинам.
На мой взгляд, у компании Skmei получились неплохие яркие фэшн-часы для весны и лета.

Для людей, не отличающих подделку от хомажа небольшая статья getat.ru/что-такое-исторический-хомаж/
А мы начнем знакомиться с часами.
Магазин отправил посылку почтой Сингапура. Через 20 дней она уже была у меня.
Почтовый пакет, пара слоев вспененного полиэтилена и внутри пакетик с часами.
Часы явно бюджетные, поэтому никаких коробок и инструкций в комплекте нет.
Только вот такая этикетка.

Общая длина часов с ремешком 250 мм. Ремешок немного кривоват, но использованию это никак не мешает.


Диаметр корпуса 40 мм, ширина с заводной головкой 43.5 мм. Высота с ушками 47.2 мм.
Главная «фишка» данных часов это совпадающие полоски на циферблате и ремешке. Создается эффект, что ремешок проходит под стеклом у часов.

Если присмотреться, то можно найти небольшой косяк. 12-часовая часовая метка и верхний треугольник на неподвижном безеле немного не совпадают.

Стрелки и часовые метки выполнены в «ролексовском» стиле. Окаймление серебристого цвета и поверхность щедро покрыта люминофором. Название бренда тоже серебристое и написано крупно. Мне оно не очень нравится, но хоть не Rolex написано )))


Толщина часов 12 мм. Стекло минеральное, немного выпуклое.

Диаметр заводной головки 5.4 мм. Имеются прикрывающие ее защитные выступы.

На задней крышке указано название модели и код используемого элемента питания.

Лично для меня информация очень полезная, так как открыть крышку не получилось. Крышка имитирует завинчивающуюся, как на дайверских часах, но с одного края есть зацеп для часового ножа. Поэтому, скорее всего она хлопушка. Я пробовал, и крутить и подцеплять, но открыть не получилось. Очень плотно сидит.
На странице продавца заявлена WR 30m. То есть брызгозащита. Охотно верю.
Там же заявлен материал корпуса цинковый сплав. Вполне ожидаемо.
Давайте поближе рассмотрим ремешок. Ширина 20 мм.
Сделан из нейлона, причем довольно качественно, и поэтому еще обидней, что кривоват.

Пряжка из нержавейки, выглядит добротно. С петлей заморачиваться не стали, сделали из стропы самого ремешка.


Кончик аккуратно оплавлен.

Имеется 13 отверстий, но с моим обхватом запястья 20 см, получается застегнуть только на последнюю или предпоследнюю дырку, то есть ремешок для средней или тонкой руки.

У ремешка типичное строение для разновидности NATO.

Металлическая петля на коротком конце тоже вполне добротная.

Решил примерить часы на синий недо-НАТО ремешок шириной 20 мм.

Ведь комплектный, может не понравиться или выйти из строя, не выкидывать же часы из-за этого.
Вполне неплохо, выглядят часы достаточно брутально с этим ремешком.


Теперь вернем нашего «полосатика» на место.
Так определенно повеселее.


Часы относительно толстые, но мне это не мешает.


Как говорил, ранее ремешок застёгивается на последнюю дырку.

Я люблю хороший люм в часах, поэтому мне нравятся дайверы. Китайские производители обычно на этом экономят даже в часах за 100$. Бывают редкие исключения, например мои дайверские Casima за 60$.
И тем более удивительно, что в данных часах светонакопительный состав нанесен не для «галочки», а вполне рабочий.
После «засвечивания» фонариком стрелки и часовые метки светятся ярко в темноте примерно 2 часа. Показания легко считываются в течение примерно 5 часов привыкшими к темноте глазами.

В общем, для недорогих часов люм очень хорош. У часов с ценой от 60$ бывает и получше )))
Какой механизм внутри неизвестно. Но явно не самый дешевый, так как стрелки при переводе времени не скачут и не болтаются. С другой стороны, тикают часы довольно громко, слышно на расстоянии 40 см., поэтому сомневаюсь, что внутри нечто породистое.
Произведем замер точности.
Часы получил 18 марта и сразу выставил время по сайту time100.ru

Проверил 27 марта.

Ушли вперед всего на 2 секунды, то есть в месяц расхождение получится примерно 6-8 секунд.
Очень неплохо для бюджетного кварца.
Таким образом, часы изготовлены не совсем аккуратно, есть небольшие огрехи на циферблате и корпусе, и ремешок немного кривоват, но при непосредственном использовании это незаметно.
И определенно данными часами не стоит «производить впечатление на нужных людей». Это просто нарядные и яркие часы для лета, с точным механизмом и неплохим люмом.
Не знаю, с какой одеждой их правильнее сочетать, но этот «английский стиль» нравится сам по себе.


И напоследок фото для «любителей» копий/реплик/подделок.

8 комментариев

Shadowyar
Ну снова повторяться приходиться. Может мне так одному кажется. Я не настаиваю. Но моё мнение Обзор должен содержать какое то Видео какой то тест. Мнение какого то человека что понимает и поясняет своё действие. А так это просто реклама скопирована с какого то журнала получается.
Zoolog
Shadowyar
Очень неоднозначный комментарий.
Хотите смотреть видеообзоры идите на Ютуб, а не читайте текстовые.
Автор написал к настоящему моменту около 400 обзоров, и из них примерно 30 про наручные часы.
Какие тесты вы хотели? Точность часов испытана. Я потом разбирал, могу добавить фото механизма и батареи.
Ваши обвинения в копировании материалов из какого-то журнала звучат как неумелый вброс.
Shadowyar
Zoolog Ни какого вброса в адрес автора нет. Это у меня создалось такое впечатление словно читаешь рекламный проспект с журнала. А что касается самого изделия то не то. (Это моё сугубо личное мнение) Часы это точный прибор. И если у них заводской брак уже по факту есть при покупке. Как сообщает автор обзора: Ушли вперед всего на 2 секунды, то есть в месяц расхождение получится примерно 6-8 секунд. То эти часы не стоят тех денег. Это просто нерабочий механизм. И огромное спасибо автору что честно выложил информацию в обзоре.
Zoolog
Zoolog
Ну вот опять.
Очень неплохо было бы, пред тем как начать писать комментарии хоть немного разбираться в предмете обзора.
Вам знакомо такое понятие как допуски?
Для кварцевых механизмов допустимая погрешность 20-30 сек. в месяц
Для механических 20-30 сек. в сутки.
Из обзора следует что часы работают очень хорошо, 8 сек. это отличная точность для бюджетного кварца.
Shadowyar
Zoolog Вот о чём я и пытался в многих комментариях сказать. Что нужны более точные пояснения со стороны автора обзора. Простой тому пример(я). И думаю таких людей кроме меня много. Тех людей что смотрят обзоры но не знают о том что часы имеют допуск. Вот если бы не ваше пояснение то и моё бы мнение осталось прежним. Теперь я буду знать что есть нормы допуска у каждых часов у разных фирм правда по разному. И спасибо вам что подсказали.
kvazis
Shadowyar
Часы это точный прибор
Это больше аксессуар, цена намекает. Таких часов обычно покупается десяток — другой, и они носятся «под пиджак» «под джинсы». Время наводится уже на руке. Особенной точности тут не надо — более чем достаточно та которая есть.
kvazis
Shadowyar
Скажу свое ИМХО
Видео — далеко не во всех обзорах нужны, обычно их добавляют владельцы каналов в Ютуб. По себе скажу — многие мои видео обзоры являются повторением текстовых, просто одному легче воспринимать текст и фото другому — видео. Обязательно видео — как дополнительная часть обзора — должна быть там где речь идет о камерах — тут по другому нельзя, или например видео как ездит радиоуправляемая модель.
Применительно к часам — видео версия обзора необязательно — как захочет сам автор, информации в обзоре — достаточно.

Оставить комментарий