Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов

Оценка товара 4
Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов

4.9$, 4.7$, 7.27$ брал за 4.31$


08.10.2014

11.11.2014


Пожалуй у каждого китайшопера есть подобный фонарик, как мне кажется их клепают в каждом китайском подвале, вот я и предлагаю сравнить какой из этих подвалов (фонариков) круче. Обзор дилетантский, расчлененки не будет, будет только сравнение потребительских свойств.

Кратко. На вкус и свет все фонарики одинаковые.

Фонарик «Sipik SK-68» заслуженно является бестселлером, сочетая в себе высокую мощность при компактном размере. На людей не знакомых с современными светодиодными фонарями, он вообще производит вау-эффект, тоже самое относится и к его фейкам. Подобных фонариков я приобрел уже с десяток, от 3-х разных производителей, брал по принципу, какой фонарик на данный момент времени дешевле. И стало интересно, чем они различаются, какой из них лучше, какой приобретать в дальнейшем.

Сравнивать будем 3 фонарика стоимостью 4-5$ каждый, называть их будем по надписи на корпусе, хотя тут как в анекдоте, если на заборе написано слово на букву Х, то это еще не значит, что за забором х…й, скорее всего там просто дрова. И так представляю героев обзора: 1 – фонарик гордо именующий себя «Sipik SK68», хотя это конечно подделка; 2 – безымянный фонарик; 3 – UltraFire. Все фонарики приходят в обезличенных коробках, в пакетиках с пупыркой,
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
темляками они не комплектуются, на фото у одного фонарика есть темляк, это я сам его повесил. Внешне фонарики практически одинаковые, с первого взгляда их и не различишь. Присмотревшись, видим, что различия минимальны: только размер фасок и надписи, и UltraFire на пару миллиметров длиннее, но это все не принципиально.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Фонарики в эксплуатации: «sipik» — полтора года, безымянный – год, UltraFire – месяц.

Все фонарики с зумом. Зум регулируется движением «головы» взад-вперед, крутить ее не надо.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
У «sipik» и безымянного «голова» ходит туго, в промежуточных положениях фиксируется четко; у UltraFire легко, как бы не разболталась со временем.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Кнопки включения не люминесцентные.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Без использования инструмента у «sipik» и безымянного откручивается только торцевая крышка,
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
у UltraFire еще и «голова».
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
На крышке батарейного отсека у всех есть уплотнительное резиновое кольцо. Светодиод во всех фонариках заявлен как Q5. Размер фонариков небольшой, они почти целиком прячутся в кулаке. Форма фонариков ухватистая, в руке лежат хорошо, в зубах тоже.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов

Работают они от 1 «пальчиковой» АА батарейки, а UltraFire еще и от литиевых аккумуляторов 14500. Но из практики скажу, что на литиевых аккумах 14500, хоть это в спецификации и не заявлено, без проблем работают все. Вставлял в фонарик новый аккум и он светил без перерыва пока аккум не садился, с фонариком при этом ничего страшного не происходило. При работе от батарейки фонарики еле заметно нагреваются, так, что даже не сразу и поймешь, что корпус фонаря чуть теплее окружающей среды. А вот от аккумов сильно, еще чуть горячее и руке будет уже некомфортно. «Sipik» и безымянный имеют только один режим свечения вкл/выкл, UltraFire три: максимум-минимум-выключить. На батарейке на ближнем свете фонарики освещают метров на 10, на аккумуляторе 15 м., с зумом на батарейке пробивают на 100 м., на аккуме световое пятно заметно на 150 м.

Ну хватит прелюдий, переходим к главному, как собственно фонарики светят. Все бимшоты сняты в одинаковых условиях: от штор до фонаря 1 м., до фотоаппарата 1.5 м., диафрагма 3.1, выдержка 1 секунда.
«sipik»
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
безымянный
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
UltraFire
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Свет у всех одинаковый, ну может безымянный чуточку посильнее, но совсем чуть-чуть. У всех имеется выраженный центр, и паразитные «кольца Сатурна» по краям, на аккумуляторах освещенность гораздо выше, чем на батарейке, но и гало сильнее выражено. Но в целом фонарики равны.

Промерил ток и напряжение, посчитал мощность
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Результат получился интересный, на батарейке все фонарики выдают примерно одинаковую мощность. А вот на литиевом аккумуляторе безымянный больше всех, но он и светит чуть ярче, правда визуально это еле заметно, если включать фонари не все сразу, а по очереди, то и вовсе не заметно. UltraFire самый экономичный, в плане энергопотребления аккумулятора, и он единственный, у кого в описании заявлена работа от литиевого аккумулятора. Видимо там стоит драйвер который различает батарейку от аккума и в зависимости от источника энергии работает по разному. А теперь для сравнения бимшот с героями обзора на максимальном режиме на литиевом аккумуляторе, и для сравнения фонарь на светодиоде T6 из моего предыдущего обзора shopper.life/fonarik-s-shirokim-luchom-ultrafire-kc01-1678.html.
TinyDeal: Сравнительный обзор 3-х фейковых фонариков «Sipik SK-68» из трех разных подвалов
Как видим Т6 сильнее их на голову.

Итого. Если вы будете использовать фонарик от батарейки, то берите самый дешевый, какой найдете в интернете, все равно они все одинаковые. Если от литиевого аккумулятора, то надо, что бы в описании фонарика была заявлена возможность работы от него, есть шанс, что там будет стоять другой драйвер, и фонарик будет светить дольше, как в моем случае, или ярче. Но лучше всего сразу брать фонарик на светодиоде Т6, только имейте ввиду, что такой светодиод работает только от литиевого аккумулятора.

P.S. В графе «перейти в магазин» можно указать только одну ссылку, а фонариков 3, а без ссылки обзор не публикуется, поэтому даю ссылку на раздел с фонариками.

5 комментариев

Valendar
Спасибо — интересный обзор. Всегда интересно сравнивать товар.
То есть Т6 сейчас в топе получается?
Volgar-4
Нет. В топе U2, а Т6 оптимален по соотношению цена/сила света.
SmirnOFF
Странно, что и цена +-, а все равно что то лучше что то хуже.
Интересный обзор спасибо. Думал что все одинаковые.
Rybachok
А как так получается и аккумулятор и баттарейка ?? Что лучше?
Volgar-4
Аккумулятор конечно.

Оставить комментарий